|
|
Post by facsiga on Jan 18, 2005 1:50:47 GMT 1
Sziasztok!
Hát Alanis csomó dologban változott az évek folyamán.
Az elsõ "lázadó korszaka" jött be nekem... Az indiai rész még elment, de a mostani bisexuális dolgai és show-sztár fellépései kevésbé jönnek be.
Ti hogy vagytok ezzel?
Facsiga
|
|
|
|
Post by - Ágnes - on Jan 18, 2005 2:29:34 GMT 1
de a mostani bisexuális dolgai és show-sztár fellépései kevésbé jönnek be. Hahaha, nem hiszem el hogy még mindig nem tetted túl magad a dolgon ;D Komolyra fordítva a szót, '95-ben 7 éves voltam, és akkor soha nem hallottam róla, talán azért mert azt hallgattam amit a szüleim, illetve nem igazán érdekelt sem a zene sem pedig a tévé. Ilyenmódon a lázadós, Jagged-es korszaka egy-az-egyben kimaradt az életembõl.<br> A SFIJ-es, MTVU-s, indiais, spiritisztás szintúgy (sajnálom hogy ezekrõl így lemaradtam), mert akkor meg tizenéves éveim elején, korai pubertáskoromból fakadóan (vagy mifene), lényeg ami lényeg, én is csak úgy mint minden korombeli csaj, idióta fiúbandák után vertem a nyálam és Spice Girls-el együtt Girl Powereztem  Szóval nekem minden akkor kezdõdött, amikor Alanis sok év után "nyitott" a népszerûség felé - persze még mérsékelten - és jött a Hands Clean (Under rug swept) meg Feast On Scraps. Nem tudom emlékeztek-e, ez 2002-2003 idején volt, amikor még hosszú volt a haja, de némely koncertjén már el-elhagyta a bõrnacit és farmert viselt helyette, valamit elkezdett nõiesen öltözködni. Akkor ez nem nagyon jött be (2003 júliusában megtértem Istenhez és imádkoztam hogy bõrgatyában láthassam  ), fõleg amikor nekifogott a hajvagdosásnak is, de így visszagondolva, szép kis korszak volt az. A mostani korszak (SCC) elején-közepén volt egy rövidebb pánikolás a részemrõl, amikor úgytûnt hogy Alanis is ilyen kis médiacsitri lesz, és rövidesen a körömfestés nehézségeirõl mesél majd á la Jessica Simpson, de aztán kellemeset csalódtam. Végülis ha az ember elolvassa a naplóját meg a vele készült interjúkat, megérti a változás okát, sõt. Én akkor békéltem meg a rövid hajával és "médiasikereivel", amikor egy interjújában (azt hiszem) azt mondta, hogy most jutott el arra a pontra, hogy a népszerûségét az életcéljai megvalósítására használja fel.  |
|
|
|
Post by Zsoka on Jan 18, 2005 16:35:23 GMT 1
Igazából sokmindent nem tudok már hozzátenni a dologhoz, lévén, hogy az én rajongásom is 2002-ben kezdõdött (életkori sajátosságok miatt  ;D) és szinte tökugyanazokat írhatnám, mint Ági. õszintén szólva a "lázadó korszaka" nekem is nagyon bejön, de azok alapján, amiket így utólag hallottam (intejúk stb) azt kell, hogy mondjam, hogy azt nem folytathatta volna tovább anélkül, hogy ne egy idegroncsként végezze...   azt pedig ugye senki nem akaná... a design-változása mondjuk mélyen sokkolt, de megin rájöttem, (mert mindig rájövök, csak aztán mindig megint elfelejtem :  hogy nem az a fontos, hogy hogyan öltözködik, belül még mindig megvan az a régi "rosszcsont" is.  ;D ha már a bisexuális dolgon csámcsogtok megjegyezném, hogy engem 1eltalán nem zavar, ilyen téren nagyon toleráns vagyok aztán + összességében: mindenki változik, nem? miért várnák el pont tõle, hogy egy helyben dekkoljon? nagyhirtelen ennyi. sztem mindig is imádnivaló volt  hehehe ;D |
|
|
|
Post by Zsoka on Jan 18, 2005 16:40:08 GMT 1
Ági! az unprodigalalnis.com-ra lehet föltetetni linkeket. írjunk a Dereknek?
|
|
|
|
Post by - Ágnes - on Jan 19, 2005 11:28:07 GMT 1
Ági! az unprodigalalnis.com-ra lehet föltetetni linkeket. írjunk a Dereknek? Persze, nyugodtan ha gondoljátok  És köszönöm!<br> Ja és akkor még témábavágóan annyi, hogy milyen "mostani biszexuális dolgairól" van egészen pontosan szó? Mert ami így hasraütésszerûen az eszembe jut az a megjelenése a GLAAD-gálán (ahol egyébként az USA híres embereinek nem homofób fele állandó megjelenõ) valamint ott a szájrapuszi Sharon Osbourne-nal - ami egyébként valószínûleg csak móka és polgárpukkasztás, és ilyenmódon humorral kezelendõ. (Humorral, mint például az AU-n egyszer valaki azt írta hogy "úgy tûnik mindketten túl sokat fogyasztottak a szponzorok - Finlandia vodka - által kínált termékekbõl") Akárhogyan is, ez nehezen csak "mostani" dolog Alanisnél, még JLP-s idõkben mondogatta hogy mennyire vonzódik a nõkhöz... Aztán a SATC-os csókot is azért vállalta anno, mert nem tudta 100%-ig, hogy mit is akar pontosan. Szóval csak azt akarom kihozni az egészbõl, hogy feltételezhetõen ezt nem úgy kell elképzelni, hogy Alanis felkelt egy nap, végiggondolta az életét, majd azt mondta magának "Oh remek, Indiában már voltam, kutyám már van, moziban történt már egy s más a részemrõl, nosza feküdjünk le valami nõvel is, hogy teljes legyen a kép" |
|
|
|
Post by Zsoka on Jan 19, 2005 16:16:24 GMT 1
megin csak 1etérteni tudok. (egyszer vitatkozhatnánk is már vmin nem? ) és a "mostani bisexuális dolgai"hoz képest most elõször jár életében jegyben és felhívnám "facsiga" figyelmét, hogy egy férfival  ! és szerintem klassz, hogy ilyen nyíltan és természetesen közelíti meg ezt a dolgot. mint tudjuk, ki nem állhatja Bush politikáját, meg a bigott vallásosságát, és ezzel is úgymond keresztbe tesz neki és a híveinek... haha ;D szóval sztem nem kéne ilyen nagy ügyet csinálni Alanis "átváltozásából" pláne, hogy én inkább Alanis "fejlõdésének" nevezném . |
|
|
|
Post by facsiga on Jan 19, 2005 20:52:32 GMT 1
Sziasztok! Hahaha, nem hiszem el hogy még mindig nem tetted túl magad a dolgon -- Az Ágival már beszéltünk errõl. Akkor az volt az érvem, hogy azok a civilizációk (görög, róma és a mai amerika - plusz mi, akik amerikalizálódunk) elõbb utóbb megbuktak, miután erkölcsileg rendesen lezüllöttek. C. S. Lewis nagyon jó dolgot írt errõl: www.felfedezesek.hu/kicsiesnagy/0030.phpIlyenmódon a lázadós, Jagged-es korszaka egy-az-egyben kimaradt az életembõl.<br>-- Pedig szuper volt hallgatni. A SFIJ-es, MTVU-s, indiais, spiritisztás szintúgy (sajnálom hogy ezekrõl így lemaradtam), -- Ez érdekes volt. Azt hiszem, csak késõbb tudtam értékelni. mint minden korombeli csaj, idióta fiúbandák után vertem a nyálam és Spice Girls-el együtt Girl Powereztem -- ez aranyos! A mostani korszak (SCC) elején-közepén volt egy rövidebb pánikolás a részemrõl, amikor úgytûnt hogy Alanis is ilyen kis médiacsitri lesz, és rövidesen a körömfestés nehézségeirõl mesél majd á la Jessica Simpson, de aztán kellemeset csalódtam. -- nekem egy két clip, amit az oldaladról töltöttem le nem ezt mutatta... Mirõl maradtam le? Végülis ha az ember elolvassa a naplóját meg a vele készült interjúkat, megérti a változás okát, sõt.<br>-- Nincsenek meg angolul v. magyarul? Ha igen, elküldöd? õszintén szólva a "lázadó korszaka" nekem is nagyon bejön, de azok alapján, amiket így utólag hallottam (intejúk stb) azt kell, hogy mondjam, hogy azt nem folytathatta volna tovább anélkül, hogy ne egy idegroncsként végezze... azt pedig ugye senki nem akaná... -- igen. Jó, hogy változik, jó hogy felnõ... a design-változása mondjuk mélyen sokkolt, -- engem is! de megin rájöttem, (mert mindig rájövök, csak aztán mindig megint elfelejtem ) hogy nem az a fontos, hogy hogyan öltözködik, belül még mindig megvan az a régi "rosszcsont" is. -- egyx egy Metallica interviewt hallgattam. A banda kiadott egy új albumot és csomó rajongó azt mondta, hogy pfúj, ez nem a régi Metallica. Pedig õk voltak, csak értek, formálódtak. Az igazi emberek nem egy stílust akarnak, hanem azt figyelik, hogy kivé válik a csapat. Ezt szeretem Laniban, de ez nem jelenti azt, hogy mindennel egyet értek. Sõt vannak, amik nagyon távol állnak tõlem. ------- ha már a bisexuális dolgon csámcsogtok megjegyezném, hogy engem 1eltalán nem zavar, ilyen téren nagyon toleráns vagyok -- Nem a toleranciával van gondom, hanem azzal, valahogy how would I explain this to my children if I had them? Olvastam egy nyilatkozatot Maya Goldról? (vagy valaki másról, aki pornoszínés és most gyereket vár). Azt kérte, hogy 12 éves koráig nem világosítsák fel a gyerekét. Azért megkérdezném tõle, hogy miért? -------- Ja és akkor még témábavágóan annyi, hogy milyen "mostani biszexuális dolgairól" van egészen pontosan szó? Mert ami így hasraütésszerûen az eszembe jut az a megjelenése a GLAAD-gálán (ahol egyébként az USA híres embereinek nem homofób fele állandó megjelenõ) valamint ott a szájrapuszi Sharon Osbourne-nal - ami egyébként valószínûleg csak móka és polgárpukkasztás, és ilyenmódon humorral kezelendõ. (Humorral, mint például az AU-n egyszer valaki azt írta hogy "úgy tûnik mindketten túl sokat fogyasztottak a szponzorok - Finlandia vodka - által kínált termékekbõl") -- Szuper! Hát nem tudom. Úgy tényleg. Mondjuk Teréz anya nem hiszem, hogy bevetett néhány ilyen "trükköt", hogy pukkassza a polgárokat. Van egy ismerõsöm, aki a gyerekét úgy neveli, hogy bármi hülyeséget csinál a kissrác, leállítja és szép, emberi hangon elmondja, hogy miért nem helyes, amit tett és miért nem engedi tovább folytatni a dolgt. Ez engem nagyon meglepett! Mert azt láttam eddig az utcán és a plazakban, hogy ha a gyerek nyafog, akkor rángatni kell, no meg leüvölteni a haját. Akkor megérti. Sokan pedig csodálkoznak, hogy a mai emberek miért üvöltenek úgy mint a sakál, ha valaki pl. véletlenül rálép a lábukra a buszon. Tehát szerintem a világ megjobbítása máshogy mûködik. Akárhogyan is, ez nehezen csak "mostani" dolog Alanisnél, még JLP-s idõkben mondogatta hogy mennyire vonzódik a nõkhöz... Aztán a SATC-os csókot is azért vállalta anno, mert nem tudta 100%-ig, hogy mit is akar pontosan. Szóval csak azt akarom kihozni az egészbõl, hogy feltételezhetõen ezt nem úgy kell elképzelni, hogy Alanis felkelt egy nap, végiggondolta az életét, majd azt mondta magának "Oh remek, Indiában már voltam, kutyám már van, moziban történt már egy s más a részemrõl, nosza feküdjünk le valami nõvel is, hogy teljes legyen a kép" -- Értem. Én nem azzal "kötöszködöm", hogy õ mit szeretne, hanem az gondolom, hogy az ember azért mindent nem tesz/tehet meg - csak a tolerancia nevében. Az már inkább szabadosság. ---------- megin csak 1etérteni tudok. (egyszer vitatkozhatnánk is már vmin nem? ) -- ez jó! Remélem feldobtam a labdát és a "mostani bisexuális dolgai"hoz képest most elõször jár életében jegyben és felhívnám "facsiga" figyelmét, hogy egy férfival ! -- Szuper! Azért nem kellene erre rácsodálkozni, mintha olyan ritka lenne ez a dolog, mint a fehér Zorró! Persze, mos'már minden tv csatornán az folyik, hogy milyen jó binek lenni... és szerintem klassz, hogy ilyen nyíltan és természetesen közelíti meg ezt a dolgot. mint tudjuk, ki nem állhatja Bush politikáját, meg a bigott vallásosságát, és ezzel is úgymond keresztbe tesz neki és a híveinek... haha -- szerintem a Bushban annyi vallásosság lehet, mint Macisajtban csokoládé... szóval sztem nem kéne ilyen nagy ügyet csinálni Alanis "átváltozásából" pláne, hogy én inkább Alanis "fejlõdésének" nevezném . -- vissza? Bocs, hogy egy kalap alá vettem a válaszokat! Remélem nem fogalmaztam túl dúrván és nem bántottam meg senkinek a lelkét. Tudjátok, legfõbb a tolerancia! Facsiga PS: bocs, ha néhány helyen picit cinikus beütése van az írásomnak, ma nem volt minden szempontból tökéletes a napom... |
|
|
|
Post by - Ágnes - on Jan 19, 2005 22:57:18 GMT 1
Sziasztok! -- Az Ágival már beszéltünk errõl. Névelõvel ellátott nevemet látva már-már úgy érzem vagyok valaki... egy fogalom, vagy legalábbis valami egyedi és utánozhatatlan... Szóval köszönöm.<br> Igen, emlékeim szerint reagáltam is a dolgokra egy jónéhány oldalas e-mail keretében, aztán sosem kaptam választ... Ettõl függetlenül... elolvastam a cikket. Érdekes. Ha most bõvebben kitérnénk rá, órákon keresztül beszélhetnénk "témába nem vágó" dolgokról, és mivel ez most nem áll szándékomban, csak két dologra reagálnék. "Ha valaki veszi magának a fáradságot, hogy összehasonlítsa, mondjuk, a régi egyiptomiak, babilóniaiak, indiaiak, kínaiak, görögök és rómaiak erkölcsi tanítását, az lesz a legmeglepõbb számára, mennyire hasonlítanak ezek a tanok egymásra és a mienkhez. (...) most azonban csak azt kérem az olvasótól, gondoljon arra, mit is jelentene egy teljesen eltérõ erkölcsi felfogás." Akkor válaszképp egy más cikkbõl is idéznék, ha szabad. "Az ókor és a mai világ szerelmi élete között a legmélyrehatóbb különbség alighanem az, hogy az antik világ magára az ösztönre, mi pedig a tárgyra fektetjük a súlyt. A régiek az ösztönt istenítették és vele - ha kellett - még alsóbbrendû tárgyat is felmagasztalták; mi ellenben lenézzük az ösztön-megnyilatkozást mint olyat, s csak a tárgy kitûnõségében találunk mentséget alantasságára." A másik dolog pedig "Az emberek különböztek abban a tekintetben, hogy kikkel szemben kell önzetlennek lenniük, hogy vajon csak a saját családjukkal szemben, vagy honfitársaikkal, vagy mindenkivel szemben. Ám abban mindig egyetértettek, hogy nem magukat kell tenni az elsõ helyre. Az önzést sohasem csodálta senki." Nos ez el-elgondolkodtat arról, hogy mennyire is önzõek azok az emberek, akik hatalmas mélységekben avatkoznak bele olyasmibe, amihez egyébként semmi közük. (mint pl. más emberek hajszíne, szemszíne, arcformája, szexualitása... stb.) a JLP live azért remek képet fest arról, hogy milyen is volt az, ha már nem is lehettem a részese akkor, így utólag... Elõször azt mondd meg, mit láttál/hallottál. Egyébként meg... most komolyan azt várod tõlem, hogy bizonygassam neked, Alanis még mindig mennyire intelligens és csodálatraméltó? <br> van jópár, majd megkeresem & cenzúrázom õket, nehogy túlságosan szabadosak legyenek. Az egész - véleményem szerint - csak felfogás kérdése, és Alanist valamit Ryant "ismerve" azt hiszem nem kell amiatt aggódnom, hogy a gyermekük mennyire lesz liberális felfogású. (Ilyenmódpn pedig kétlem hogy bármiféle magyarázkodás szükséges lenne majd) Azt hiszem ez szép kis... bók. Értem hova akarsz kilyukadni, de tudod cél szentesíti az eszközt. A tolerancia nevében és/vagy mert neki jó... Miért is számít ez nekünk pontosan? miért is van az hogy te cinikus és szarkasztikus vagy, ugyanakkor nem veszed észre ha más is hasonló hangnemet üt meg? Á emiatt ne aggódj, akinek nem inge, nem veszi magára... tudod. Na, de remélem te sem bántódsz meg. Nem az volt a célom, meg egyátalán. Sajnálom, remélem a holnapi jobb lesz. A cinizmust és a szarkazmust könnyen viselem szóval semmi probléma a részemrõl. |
|
|
|
Post by Zsoka on Jan 20, 2005 21:37:33 GMT 1
najóvan szerintem má ejcsük a témát, mer így is túl sikerült tárgyalni. ha a mélyen tisztelt (ez nem gúnyos akar lenni) facsiga nem akarja, hogy meggyõzzük, hát nem fogjuk...  mindenesetre nincs harag ha neked ez a véleményed, akkor oké, elfogadom |
|
|
|
Post by Zsoka on Jan 20, 2005 22:00:01 GMT 1
bocs, de ezt még muszáj. "Akkor az volt az érvem, hogy azok a civilizációk (görög, róma és a mai amerika - plusz mi, akik amerikalizálódunk) elõbb utóbb megbuktak, miután erkölcsileg rendesen lezüllöttek." elõször is megjegyezném, hogy a bukásuk oka nem az erkölcsi lezüllés volt, hanem az (szerintem), hogy az ember alapvetõen szabadnak született, és amint valakinek vagy egy rendszernek az uralma már túl sokáig tart, rájön, hogy ettõl az alapvetõ tulajdonságától fosztották meg, és ezáltal elõbb-utóbb minden rendszernek buknia kell... (talán kicsit szokatlan felfogás, de ezt gondolom) aztán meg az erkölcsi züllés nemtom hogy jön a homo/bisexualitáshoz, mert ez mindig jelen volt, csaképp a görög és római kor virágzásakor foglalkoztak is vele az emberek, mert az általános relatív jólét mellett nem voltak úgymond ennél nagyobb problémáik. a háborúkkal + járványokkal és az egyház elnyomásával telt középkorban jóhogy nem az emberek szexuális beállítottságával foglalkoztak. |
|
|
|
Post by facsiga on Jan 21, 2005 10:48:46 GMT 1
Sziasztok! Névelõvel ellátott nevemet látva már-már úgy érzem vagyok valaki... egy fogalom, vagy legalábbis valami egyedi és utánozhatatlan... Szóval köszönöm.<br>-- bocs, ha megbántottalak. Nem volt szándékos, de mindig tanul az ember. Igen, emlékeim szerint reagáltam is a dolgokra egy jónéhány oldalas e-mail keretében, aztán sosem kaptam választ... -- Tündér vagy! Én azokra a válaszokra is 2 hónapot vártam... Bocs, hogy _még_ nem írtam, de biztosíthatlak, hogy a leveleid itt vannak nap mint nap az inboxomban, nem valami almappában. Tehát a válasz tervezve van... Ha most bõvebben kitérnénk rá, órákon keresztül beszélhetnénk "témába nem vágó" dolgokról, és mivel ez most nem áll szándékomban, csak két dologra reagálnék. "Ha valaki veszi magának a fáradságot, hogy összehasonlítsa, mondjuk, a régi egyiptomiak, babilóniaiak, indiaiak, kínaiak, görögök és rómaiak erkölcsi tanítását, az lesz a legmeglepõbb számára, mennyire hasonlítanak ezek a tanok egymásra és a mienkhez. (...) most azonban csak azt kérem az olvasótól, gondoljon arra, mit is jelentene egy teljesen eltérõ erkölcsi felfogás." Akkor válaszképp egy más cikkbõl is idéznék, ha szabad. "Az ókor és a mai világ szerelmi élete között a legmélyrehatóbb különbség alighanem az, hogy az antik világ magára az ösztönre, mi pedig a tárgyra fektetjük a súlyt. A régiek az ösztönt istenítették és vele - ha kellett - még alsóbbrendû tárgyat is felmagasztalták; mi ellenben lenézzük az ösztön-megnyilatkozást mint olyat, s csak a tárgy kitûnõségében találunk mentséget alantasságára." A másik dolog pedig "Az emberek különböztek abban a tekintetben, hogy kikkel szemben kell önzetlennek lenniük, hogy vajon csak a saját családjukkal szemben, vagy honfitársaikkal, vagy mindenkivel szemben. Ám abban mindig egyetértettek, hogy nem magukat kell tenni az elsõ helyre. Az önzést sohasem csodálta senki." Nos ez el-elgondolkodtat arról, hogy mennyire is önzõek azok az emberek, akik hatalmas mélységekben avatkoznak bele olyasmibe, amihez egyébként semmi közük. (mint pl. más emberek hajszíne, szemszíne, arcformája, szexualitása... stb.) -- Ha jól értem, akkor ez nekem szól. Azt hiszem egy kicsit félre értettél. Én nem bele akarok szólni Alanis hajformájába vagy a szexualitásába! Távol álljon tõlem! Csak nem akarok mindent isteníteni benne. Egyxûen nem értek mindennel egyet. Ezt meg leírtam. Talán nem volt elég szemléletes a Metallica-s példa. Régebben egy Alanises levlistán olvastam egy teenagerrõl, aki azt mondta, hogy az õ élete total olyan, mint a JLP. Elgondolkoztam rajta. Sok dolgot tanultam én is abból az albumból, de hogy lehet Alanis élete és a lány élete ugyan az??? Ez talán olyan girl power! cucc? Ha valakiért nagyon rajongok, akkor mindent egy-az-egyben átveszek és úgy gondolkodok és teszek mint õ? <br> how to control someone to be a carbon copy of you / Hogyan irányíts valakit hogy a másodpéldányod legyen Én azt mondom, hogy nem, de mindenki gondolkodhat máshogy. Elõször azt mondd meg, mit láttál/hallottál. Egyébként meg... most komolyan azt várod tõlem, hogy bizonygassam neked, Alanis még mindig mennyire intelligens és csodálatraméltó?<br>-- Bocsánat Ági, de én nem mondtam, hogy nem inteligens és csodálatra méltó! Nekem még mindig példaképem bizonyos dolgokban. De ez nem azt jelenti, hogy minden dolgával egyet értek. van jópár, majd megkeresem & cenzúrázom õket, nehogy túlságosan szabadosak legyenek. -- Ez most fájt! Nem kell cenzúrázni... Szuper! Hát nem tudom. Úgy tényleg. Mondjuk Teréz anya nem hiszem, hogy bevetett néhány ilyen "trükköt", hogy pukkassza a polgárokat. Azt hiszem ez szép kis... bók. Értem hova akarsz kilyukadni, de tudod cél szentesíti az eszközt. -- Akkor elárulod? Mert most pontosan nem tudom, hogy mire gondolsz. - Értem. Én nem azzal "kötöszködöm", hogy õ mit szeretne, hanem az gondolom, hogy az ember azért mindent nem tesz/tehet meg - csak a tolerancia nevében. Az már inkább szabadosság. A tolerancia nevében és/vagy mert neki jó... Miért is számít ez nekünk pontosan? -- Számít-e nekünk? Hát nem tudom. Azt hallottam pszichológusoktól, hogy amit néz az ember, azzá válik. Ahogy kis hazánkban a valóságshock megjelentek és a biszexualitás szinte természetes lett az egész ország elõtt, azóta persze, legyünk toleránsak, mindent szabad, csak ne bántsunk meg senkit. Elõre leszögezem, hogy semmi gondom a más nemhez vonzódókkal, de azzal nem értek egy amit tesznek. Nem hiszem, hogy Terry Black igazi példát tudna mutatni Danikának. De lehet, hogy változni fog. Eddig itt mindenki azt mondta, hogy biszexualitás? Hát nem nagy dolog, miért nem? Legyünk modernek... Most olvastama So called chaos szám hátterét: The title track to So-Called Chaos is a song about the biggest of pictures. "With the low level of consciousness that we're at on this planet, we are in need of police and arbitrators, laws and rules. My thought in 'So-Called Chaos' was that if our consciousness was raised, we wouldn't need all that. We wouldn't need to be regulated from the outside --we'd be able to be regulated from the inside based on a respect of life and knowing that we're all connected. That song is me pointing towards that in a three-minute way." Érdekes, hogy hogyan gondolja Lani. Erõsen keleti filozófiát hordoz magában és még jól is hangzik. Eddig én azt tapasztaltam a világban, hogy vannak fizikai törvények, mindig és mindenhol. Ezekben teljesen meg lehet bízni. Ha pl. reggel felébredek, akkor a papucsomat nem a plafonon találom, mert tudom, hogy a gravitáció lent tartja. Sajnos az embereknek mégha feléled a consciousness-je, akkor se tudom elképzelni ebben a világban, hogy minden tökéjre változna. Sajnos az ember alapvetõen nem jó, hanem rossz. Az, hogy ebben a világban alkalmazkodnánk a "laws and rules"-okhoz, nem azt jelentené, hogy rabok lennék, hanem azt, hogy nem lenne szükség "police and arbitrators"-okra. Quote: -- Szuper! Azért nem kellene erre rácsodálkozni, mintha olyan ritka lenne ez a dolog, mint a fehér Zorró! Persze, mos'már minden tv csatornán az folyik, hogy milyen jó binek lenni... miért is van az hogy te cinikus és szarkasztikus vagy, ugyanakkor nem veszed észre ha más is hasonló hangnemet üt meg? -- Magadra gondolsz? Mert egy picit éreztem benne. Bocsánat, ha szarkasztikus is voltam, nem volt jó napom, de a végére ezt írtam. Na, de remélem te sem bántódsz meg. Nem az volt a célom, meg egyátalán. -- nem, egyáltalán. Csak teszteltem a fórumot, hogy bírja-e a más gondolkodást és milyen erõs a toleranciában! -------- Kedves Zsóka! Köszönöm, hogy elfogadtad a véleményemet, sokat jelentett. najóvan szerintem má ejcsük a témát, mer így is túl sikerült tárgyalni. ha a mélyen tisztelt (ez nem gúnyos akar lenni) facsiga nem akarja, hogy meggyõzzük, hát nem fogjuk... -- volt egy válasz és "túl tárgyaltuk"? Hát ezt nem értem. mindenesetre nincs harag ha neked ez a véleményed, akkor oké, elfogadom -- Köszönöm. --------- elõször is megjegyezném, hogy a bukásuk oka nem az erkölcsi lezüllés volt, hanem az (szerintem), hogy az ember alapvetõen szabadnak született, és amint valakinek vagy egy rendszernek az uralma már túl sokáig tart, rájön, hogy ettõl az alapvetõ tulajdonságától fosztották meg, és ezáltal elõbb-utóbb minden rendszernek buknia kell... (talán kicsit szokatlan felfogás, de ezt gondolom) -- Igen, egyet értek. De a bukás elõtt voltak a legalacsonyabb erkölcsi színvonalon. Ha csak a biológiát nézzük és a homoszexualitást. Hát ha "törvényszerû" lenne a homoszexualitás, akkor kihalt volna az élõ világ. No ennyit. Facsiga |
|
|
|
Post by - Ágnes - on Jan 21, 2005 14:39:36 GMT 1
-- bocs, ha megbántottalak. Nem volt szándékos, de mindig tanul az ember. Ezt félreértetted, nem bántottál meg! Mindössze annyi hogy az én miskolci fülemnek/szememnek idegenek a névelõs nevek, és ezt szóvátettem. De nem azért mert megbántódtam, mindössze azért, mert vicces volt magamra úgy gondolni, mint "Az" Ágira Á ezesetben sajnálom, hogy... nem is tudom... megvádoltalak(?) azzal, hogy nem akarsz válaszolni. Mindenesetre nekem úgy tûnt (ezek szerint hibásan, bár voltak okai), tévedni persze emberi dolog. Elnézést mégegyszer, és akkor ezt felejtsük is el. Nem neked, vagyis pontosabban nem CSAK neked. Tehát ezt félreértetted, nem támadásnak szántam! Ám miután elolvastam az általad belinkelt cikket, azt gondoltam (Isten látja lelkem!), "ha valaki ez alapján éli az életét, azt mennyire lehet tisztelni!" És mégis, hosszú postokon keresztül beszélünk (vitatkozunk) arról hogy helyes-e avagy mennyire elfogadható Alanis "életformája" és döntései; mintha legalábbis érintene minket közvetlenül, vagy egyátalán, bármilyen szinten is. Magyarán borivás-vízprédikálás megy veszettül, ám mielõtt ezt is félreértenéd - amit õszintén nem akarok, mert nem szeretném ha ez a téma átcsapna személyeskedésbe, egyrészt mert az nem vezet sehová, másrészt meg mert mindketten jobbak vagyunk annál - ez nem csak rólad, vagy csak rólam szól, hanem az egész világon ez megy. És hiszed vagy sem, hátsó gondolat nélkül firkantottam le azt a mondatot, mintegy el-elmerengve az életen... Sajnálom hogy félreértetted. Oké, rendben, tehát nagyon úgy tûnik, én is félreértelek néha. S akkor most ezért is elnézést; én csak nem teljesen értem/értettem hogy miért is kell ilyen hatalmas ügyet csinálni a dologból, ha téged nem érdekel, nem akarsz beleszólni, meg egyátalán. Mert akárhogyan is nézem, normálisan ez huszadrangú kérdés. (Normálisan, értve ezalatt azt, hogy zeneileg csodálod s semmi több.) Nem normálisan (mintegy erkölcsi példaképként kezelve) sem teljesen értem mindez hogyan jön a képbe. Mert mint te magad is mondod mint ahogy azt nem is kell. Senki nem várja el tõled, ez nem valami elit klub ahol Alanisre mint az Isten földi megtestesülésére kell nézni, és imádni a lába nyomát is...! Viszont ez elég meddõ így, mert azon túl, hogy nem értesz mindenben egyet vele és nem isteníted; nem akarod/nem tudod elfogadni hogy egy s más dologban más (attól, amit - megkockáztatom, de javíts ki ha tévednék - helyesnek tartasz). Én ezt tiszteletben tartom és elfogadom hogy nem egyezik a véleményünk - de felfogni józan ésszel nem tudom, mert mi ketten mások vagyunk. Ez persze nem is baj, most sorolhatnám a többé-kevésbé ideillõ kliséket, mint ízlések és pofonok; és társai, de inkább nem. Akárhogyan is, én úgy vélem hogy mivel ez a vita nem vezet sehová (ezer év múlva sem fogunk egyetérteni az ügyben, mivel képtelenek vagyunk egymást meggyõzni) talán fel kéne hagynunk a próbálkozással. Nem várom el tõled hogy megértsd, de például számomra az, hogy Alanis milyen nemû egyeddel bújik ágyba, kb akkora jelentõséggel bír, minthogy éppen milyen színû zokni van rajta... Õt kérdezd, ne engem. Én olyan csajról hallottam, aki "direkt" 17 évesen vesztette el a szüzességét, mert Alanis is akkor esett túl a dolgon, aztán jött rá, hogy rosszul tudta, és nem 17 volt, hanem 19... Igen is meg nem is. Egy pszichológus kielégítõ válasszal szolgálhatna számodra azt illetõen hogy a felnõttéválás folyamán mennyire fontos egy erkölcsi példakép a tinédzserek számára (lányok és fiúk körében egyaránt!) de mivel az emberi viselkedéstan nem erõsségem, így meg sem próbálom - annak ellenére, hogy úgy vélem tudnék mesélni a dologról. De azt szeretném, ha megértenéd, ez nem feltétlenül rossz, sõt! Tulajdonképpen egészséges... Ilyen összefüggésben még sosem jutott eszembe ez a dalszövegrészlet, de... találó! Ember- és korszakfüggõ. (Korszakfüggõ - mármint hogy ki épp milyen életszakaszában van.) Igen, ezt már fentebb tisztáztam. Én pedig azt nem, hogy ezt mire írtad. Arra hogy mi a cél? Vagy arra, hogy mi az eszköz? :-\ Nem mondom hogy ez egy az egyben hülyeség, mert bizonyára van benne valami. Ám ettõl függetlenül úgy gondolom, mindenki képes eldönteni hogy mit akar és mit nem. Az egyetértés és az elfogadás két különbözõ dolog. Nem kell egyetérteni a körülmetéléssel vagy a kereszteléssel sem, ahhoz hogy elfogadjuk. ...és ez feltétlenül rossz, miért is? Egy kis liberalizmus soha nem ártott még senkinek, itt nem arról van szó, hogy életünk nagy részét orgiákban tobzódva fogjuk eltölteni, csak és csupán arról, hogy nem veszünk el a részletekben. Ha valakivel azért nem barátkozom mert fekete a haja, az ugyanúgy diszkriminálás a részemrõl, mintha azért nem tenném ugyanezt, mert bi- homo- avagy transszexuális... fundamentally judgemental, fundamentally evil? Na látod, ez máris más síkra tereli a beszélgetést... Bár ebben sem sikerül egyetértenünk. Szerintem ez túlságosan keresztény meglátás, legalábbis engem arra emlékeztet. Én jómagam sosem jártam hittanra (attól mentsen meg az ég...), de emlékszem egy barátnõm füzetében láttam rajzokat "a gyerek fejlõdésérõl." Kapásból úgy indult a dolog, hogy a gyerek, születésétõl megkereszteléséig nagy fekete pacaként volt ábrázolva, azzal a magyarázattal, hogy õ még "rossz és gonosz" mert egyátalán nem tért meg Istenhez... Na, kb. ekkortól nem vagyok nagy keresztény (egyéb személyes okok mellett), mert azt nekem senki ne mondja, hogy egy kisgyerek gonosz csak azért, mert még nem kényszerítették rá hogy a többség által elfogadott eszmében higgyen. Én a társadalmat tartom felelõsnek, ugyanis az emberek a jól mûködõ társadalmakban (meg a rosszul mûködõkben is) úgy viselkednek mint a barmok, és teszik azt amit mondanak nekik, ahelyett hogy maguk gondolkoznának. Nos, Alanis üzenete a dallal hasonló kicsengésû mint az általad belinkelt cikk, az, hogy amennyiben szellemileg magasabb szintre lépnénk, mindenki az "emberi természet törvényei" szerint élne és nem lenne szükség ellenõrzésre és büntetésre... Nem feltétlenül magamra, persze magamra is... De azt legfõképp arra írtam, amit te reagáltál Zsóka postjára... és két ember a mérce...?! |
|
|
|
Post by Zsoka on Jan 21, 2005 19:30:32 GMT 1
sikerült! ;D büszke vagy rám Ági?
|
|
|
|
Post by - Ágnes - on Jan 22, 2005 2:03:58 GMT 1
sikerült! ;D büszke vagy rám Ági? Nagyon ;D |
|
|
|
Post by facsiga on Jan 23, 2005 0:21:44 GMT 1
Szia! Quote: -- Tündér vagy! Én azokra a válaszokra is 2 hónapot vártam... Bocs, hogy _még_ nem írtam, de biztosíthatlak, hogy a leveleid itt vannak nap mint nap az inboxomban, nem valami almappában. Tehát a válasz tervezve van... Á ezesetben sajnálom, hogy... nem is tudom... megvádoltalak(?) azzal, hogy nem akarsz válaszolni. Mindenesetre nekem úgy tûnt ..., tévedni persze emberi dolog. Elnézést mégegyszer, és akkor ezt felejtsük is el. -- no nem úgy eszik! Még lógok a válasszal! Quote: -- Ha jól értem, akkor ez nekem szól.<br> Nem neked, vagyis pontosabban nem CSAK neked. ... Ám miután elolvastam az általad belinkelt cikket, azt gondoltam (Isten látja lelkem!), "ha valaki ez alapján éli az életét, azt mennyire lehet tisztelni!" -- Ez C. S. Lewisnak az írása volt, amivel sok helyen egyet értek. Ha olyan végkicsengést vettél ki belõle, hogy bármilyen ember rossz, aki ilyent tesz, akkor _szvsz_ egy picit félreértetted. Azt most is fent tartom, hogy ha valaki ezt (bi-homoszexualitás) teszi, akkor az nem helyes. Magyarán borivás-vízprédikálás megy veszettül, ám mielõtt ezt is félreértenéd - amit õszintén nem akarok, mert nem szeretném ha ez a téma átcsapna személyeskedésbe, egyrészt mert az nem vezet sehová, másrészt meg mert mindketten jobbak vagyunk annál - ez nem csak rólad, vagy csak rólam szól, hanem az egész világon ez megy. És hiszed vagy sem, hátsó gondolat nélkül firkantottam le azt a mondatot, mintegy el-elmerengve az életen... Sajnálom hogy félreértetted. -- Ez most egy nagyon jó gondolat! Folytatod? Kíváncsi vagyok, hogy mi jön ki belõle! (ha van benned hosszabb verzió, akkor az is jöhet!) Quote: Azt hiszem egy kicsit félre értettél. Én nem bele akarok szólni Alanis hajformájába vagy a szexualitásába! Távol álljon tõlem! Oké, rendben, tehát nagyon úgy tûnik, én is félreértelek néha. S akkor most ezért is elnézést; én csak nem teljesen értem/értettem hogy miért is kell ilyen hatalmas ügyet csinálni a dologból, ha téged nem érdekel, nem akarsz beleszólni, meg egyátalán. Mert akárhogyan is nézem, normálisan ez huszadrangú kérdés. (Normálisan, értve ezalatt azt, hogy zeneileg csodálod s semmi több.) Nem normálisan (mintegy erkölcsi példaképként kezelve) sem teljesen értem mindez hogyan jön a képbe. Mert mint te magad is mondod Quote: Csak nem akarok mindent isteníteni benne. Egyxûen nem értek mindennel egyet. Ezt meg leírtam. (...) mint ahogy azt nem is kell. Senki nem várja el tõled, ez nem valami elit klub ahol Alanisre mint az Isten földi megtestesülésére kell nézni, és imádni a lába nyomát is...! -- Okay, eddig stimm... Viszont ez elég meddõ így, ... Én ezt tiszteletben tartom és elfogadom hogy nem egyezik a véleményünk - de felfogni józan ésszel nem tudom, mert mi ketten mások vagyunk. Ez persze nem is baj, most sorolhatnám a többé-kevésbé ideillõ kliséket, mint ízlések és pofonok; és társai, de inkább nem. Akárhogyan is, én úgy vélem hogy mivel ez a vita nem vezet sehová (ezer év múlva sem fogunk egyetérteni az ügyben, mivel képtelenek vagyunk egymást meggyõzni) talán fel kéne hagynunk a próbálkozással. -- De most ki beszél vitáról? Ez egy fórum Alanisrõl, ahol megoszthatjuk a gondolatainkat arról a supertalent énekesnõrõl, akit mindannyian szeretünk, nem? Én nem egy anti bi propagandát készültem itt készíteni... Egyedül megosztottam a véleményemet Alanisnek az ezzel kapcsolatos dolgáról. Pont ez a fórum célja nem? Nem? Ebben merre van a vita? Azt hiszem senkinek nem haraptam le a papucsa elejét, vagy átkoztam volna el. Egyszerûen csak leírtam a gondolatomat. Összegyûlnénk, mindannyian egy szobába, összehúznánk öveinket és beszédbe elegyednénk Lassítanánk a tempón, bûntudat nélkül pihennénk, nem hazudnánk félelem nélkül, s ha nem értenénk egyet, akkor sem ítélkeznénk Maradnánk, s válaszolnánk, kiszélesítenénk és magába foglalnánk, engedélyeznénk és megbocsájtanánk Élveznénk és fejlõdnénk, különbséget tennénk és érdeklõdnénk, elfogadnánk és bevallanánk, közzétennénk, kinyílnánk és segítséget kérnénk, felszólalnánk Quote: Én olyan csajról hallottam, aki "direkt" 17 évesen vesztette el a szüzességét, mert Alanis is akkor esett túl a dolgon, aztán jött rá, hogy rosszul tudta, és nem 17 volt, hanem 19... -- na ez ciki!!! Quote: Ez talán olyan girl power! cucc? Ha valakiért nagyon rajongok, akkor mindent egy-az-egyben átveszek és úgy gondolkodok és teszek mint õ?<br> Quote: De azt szeretném, ha megértenéd, ez nem feltétlenül rossz, sõt! Tulajdonképpen egészséges... -- Elárulom, nekem most is példaképem több mindenben, még akkor is, ha nem értek mindenben egyet vele. Sokat segített az életemben, a felnövésemben. Quote: how to control someone to be a carbon copy of you / Hogyan irányíts valakit hogy a másodpéldányod legyen Ilyen összefüggésben még sosem jutott eszembe ez a dalszövegrészlet, de... találó! -- Lenne még néhány... Nincs meg az I was hoping magyarul? Úgy érzem azt a dalt soha nem értettem meg lényegében... Quote: -- Akkor elárulod? Mert most pontosan nem tudom, hogy mire gondolsz. Én pedig azt nem, hogy ezt mire írtad. Arra hogy mi a cél? Vagy arra, hogy mi az eszköz?<br>-- Ott a Teréz anyás dolognál azt mondtad, hogy a példával "tudod" hova akarok kijukadni... Én még nem, erre várom a választ! Quote: -- Számít-e nekünk? Hát nem tudom. Azt hallottam pszichológusoktól, hogy amit néz az ember, azzá válik. Nem mondom hogy ez egy az egyben hülyeség, mert bizonyára van benne valami. Ám ettõl függetlenül úgy gondolom, mindenki képes eldönteni hogy mit akar és mit nem. -- Persze, attól még, hogy mindennap cola reklámot nézek, nem kell colát innom. De ha láttad a Szörny RT-t, akkor abban volt egy jó rész. Gézengúz úr, amikor egy reklámot készített vele a TV a Szörny RT munkájáról, akkor abban beszámol errõl:<br> "Az életed része vagyunk" "Mi hajtjuk a kocsidat." "Mi fûtjük az otthonodat." "Mi világítjuk ki a városodat." Minden gyerekhez gondosan választjuk ki a hozzá illõ szörnyet, hogy kiváló sikolyt produkáljunk a megbízható energia érdekében. Bármikor ha valamit bekapcsolsz... a Szörny Rt.ott van. Én a Szörny Rt.-nél vagyok! Mind ismerjük a kihívást. Az esélyeink csökkennek. Az emberi gyerekeket nehéz megijeszteni. // Itt egy kiscsávó bámulta a TVt, amiben valami tömeggyilkosság volt és éppen a nézés közben elaludt, így a képe beleburult a popcornos tálba. Természetesen a Szörny Rt. felkészült a jövõre. a legkíválóbb rémisztõinkkel új energia-kinyerési megoldásokat kutatunk. Oké..itt jövök én! Egy jobb holnapért dolgozunk... Ma. Mi mind a Szörny Rt.-nél vagyunk! Mi vagyunk a Szörny Rt. Szóval ha láttad, akkor tudod, hogy a "mai gyerekeket nehéz már megilyeszteni", mert annyira hozzászoktak a rémülethez, hogy a félelem küszöb már valahol máshol jár, mint az egészséges szint. Így van mással is, amit magunkba szippantunk. Minél többször látjuk, annál inkább elfogadjuk. (Habár a holdjáró 2-3 évvel ezelõtti cipõt még keresztben sem tudtam lenyelni, nemhogy kasul . Quote: Eddig itt mindenki azt mondta, hogy biszexualitás? Hát nem nagy dolog, miért nem? Legyünk modernek... ...és ez feltétlenül rossz, miért is? Egy kis liberalizmus soha nem ártott még senkinek, itt nem arról van szó, hogy életünk nagy részét orgiákban tobzódva fogjuk eltölteni, csak és csupán arról, hogy nem veszünk el a részletekben. Ha valakivel azért nem barátkozom mert fekete a haja, az ugyanúgy diszkriminálás a részemrõl, mintha azért nem tenném ugyanezt, mert bi- homo- avagy transszexuális... -- No itt több dolog van. Nálam. A liberalizmus nem hiszem, hogy gond. De ha állva próbálok a hullámvasuton végig menni, nagy valószínûséggel nem lesz sok szerencsém, hogy a kocsival érek földet. Vagy azt sem hiszem, hogy valaki mondjuk a vasárnapi kajájába csak mindig egy kis csipetnyi ciánt tenni, hogy egy "kis liberalizmus" nem árt, ki kell próbálni. (Itt nem szarkasztikus akarok lenni). Egyszerûen az a meglátásom, hogy két kulcsluk nem illik össze, mert a kulcs lett a kulcslukba tervezve. Ha viszont nem megfelelõen használjuk, annak nem lesz jó vége, vagyis, ha áthágjuk az erkölcsi törvényeket, akkor ugyan úgy járunk, mint ha a fizikaiakat vágnánk át. (Azt hiszem ez lenne végül is az egész mondanivalóm). Részemrõl nem diszkrimináció, hogy azt mondom, hogy "Kedves Alanis, nem értek egyet azzal, hogy te nõkkel is lefexel, de szeretlek és szeretem a zenét, amit komponálsz". Vagy igen? Ugyan az a helyzet a többi szexuális dologgal, amit idéztél. Furcsa szavak ezek a tolerancia, elfogadás, egyet nem értés, diszkrimináció. <br> ..:: end of part one ::.. |
|
), fõleg amikor nekifogott a hajvagdosásnak is, de így visszagondolva, szép kis korszak volt az.
;D)
azt pedig ugye senki nem akaná... 
hogy nem az a fontos, hogy hogyan öltözködik, belül még mindig megvan az a régi "rosszcsont" is. 
;D
hehehe ;D 
És köszönöm!<br>
! és szerintem klassz, hogy ilyen nyíltan és természetesen közelíti meg ezt a dolgot. mint tudjuk, ki nem állhatja Bush politikáját, meg a bigott vallásosságát, és ezzel is úgymond keresztbe tesz neki és a híveinek... haha ;D